Возможно я нащупал самую суть наших бед – нас неправильно хвалили в детстве. Я пишу «нас», потому что уверен, что мы тут все одинаковые в этом смысле. Так вот, похвала и критика, особенно в детстве – это то, что может определить всю дальнейшую судьбу. Если коротко, то критика должна быть конструктивной и направленной на действия ребёнка, а не на личность. Похвала также должна быть направлена в первую очередь на действия! Подробнее об этом можно прочитать здесь
http://soul.az/news/1758 или здесь
http://www.psihologu.info/content/view/1466/16/ . Особенно мне понравился следующий отрывок:
Когда ребенка хвалят за личные качества после успешно выполненного задания («ты такой умный», «ты молодец» и т.д.), он испытывает трудности при выполнении последующих заданий. Об этом свидетельствуют результаты исследований, которые провела американский психолог Кэрол Двек в двенадцати школах Нью-Йорка при участии более 400 школьников. Во время исследования школьникам предлагали пройти тест, состоящий из головоломок. После того как ребенок выполнял задание, его хвалили. Одну половину детей хвалили за умственные способности: «Ты хорошо в этом разбираешься», а другую половину – за проявленные усилия: «Ты, должно быть, очень старался».
Затем ученикам предлагали выбрать один из двух следующих тестов. О первом тесте говорили, что он достаточно сложный, другим тестом было задание, похожее на первое. В результате, те дети, которых похвалили за усилия, выбрали более сложный тест. А те дети, которых хвалили за умственные способности, в основном выбрали более простое задание.
Вот так, с помощью неумелой похвалы и критики нас приучают концентрироваться на результате, а не на процессе. Если подумать, то стремление именно к результату – довольно глупое дело, не соответствующее реальности. Результат – это всего лишь следствие того, сколько времени и усердия ты потратил. И это вроде как подразумевается во время похвалы. Ты принёс хорошую оценку – молодец. Родитель предполагает, что ты хорошо постарался, но ведь это совсем не обязательно. Ты мог списывать, тебе могли помочь, могло просто повезти. В такой системе труд и старания обесцениваются. Один списал, другой купил, третий сделал сам – у всех одинаковые оценки, ну и зачем напрягаться? Так человек учится выкручиваться, жульничать, имитировать деятельность, отмазываться. Но это барахтанье, а не настоящий учебный/рабочий процесс. Бегун хорошо пробегает не потому что он стремиться к финишу во чтобы это ни стало, а потому что умеет бегать и хорошо тренировался в течение долгого времени. Рабочий, процесс, система и постоянство решают исход дела, а хороший результат в этом случае, практически гарантирован. Есть отличный отрывок на эту тему вот отсюда
http://habrahabr.ru/company/piter/blog/153599/ :
Преподаватель гончарного искусства на самом первом занятии объявил классу, что намерен разделить его на две группы. Ученики, расположившиеся в левой части студии, сказал он, будут оценены исходя исключительно из количества проделанной работы, а ученики справа — из качества. Процедура была простой. В последний день занятий преподаватель принес напольные весы и взвесил работы «количественной» группы: пятьдесят фунтов горшков оценивались на «отлично», сорок фунтов — на «четверку» и так далее. «Качественной» группе требовалось выполнить только по одному горшку — но безупречному, — чтобы получить «пятерку». В конце аттестации обнаружился любопытный факт: все работы наилучшего качества были делом рук учеников «количественной» группы. Похоже, что в то время как «количественная» группа усердно «штамповала» горшки — и училась на своих ошибках, — «качественная» группа предавалась размышлениям на тему безупречности и в итоге получила не многим более чем грандиозные теории и груду мертвой глины.
А мы слишком зациклены на результатах, успехах и поэтому срываемся. Ведь срывы всегда наступают, когда дело не движется, либо что-то очень трудно, либо неясно. Человек привыкший оценивать себя по конечному результату в принципе вполне может быть старательным и продуктивным… до поры до времени. Я был таким пока не столкнулся со сложными для себя задачами. Результата всё нет и нет, отчаяние, разочарование потеря самооценки и прокрастинация.
Критика и похвала, направленные на личность и действие, о которых я писал выше, формируют в человеке специфическое отношение к своим качествам с точки зрения их статичности. Условно эти два типа мышления можно назвать «фиксированное мышление» и «мышление роста». Об этом прекрасно написано тут:
http://lifehacker.ru/2014/02/07/kak-ispolzovat-svoi-sposobnosti-na-polnuyu/ .
Фиксированное мышление абсолютно не соответствует реальности, ведь человек учится в течение всей жизни – это неоспоримый факт, но фиксированный человек легко теряет веру при сложных для себя задачах и не замечает небольшие продвижения, триумф или поражение – всё что его волнует. Он как бы проверяет себя в каждом испытании – победитель он или неудачник. А поскольку в сложных, больших или непривычных делах ошибки неминуемы, то осознать себя неудачником очень и очень просто. Человек с мышлением роста понимает, что обучение – бесконечный процесс и единственный заслуживающий внимания. Победа или поражение в конкретный момент времени – сумма мастерства и целой кучи обстоятельств, и конечно не может служить вердиктом о твоей состоятельности или несостоятельности.
Прошу прощения за длинный текст.
